Traitez chaque actif assisté par l'IA comme un élément de production qui nécessite un enregistrement source, une utilisation définie et une révision humaine avant la sortie. Conservez l'enregistrement avec le projet, inspectez le résultat pour détecter d'éventuels problèmes et vérifiez les conditions applicables à l'outil, aux collaborateurs, à la plateforme et au plan de distribution. La documentation aide une équipe à prendre et à expliquer des décisions ; elle ne garantit pas qu'un actif est licite, original, exclusif ou sûr à publier. Pour une perspective complémentaire, voir la liste de vérification des règles de game jam.
Points clés - Enregistrez l'outil, la date, les entrées, les modifications, l'utilisation prévue et le réviseur pour chaque actif. - Vérifiez les sorties pour du matériel reconnaissable, des sources incertaines et des conflits avec les exigences du projet ou de la plateforme. - Les orientations du Bureau américain du droit d'auteur traitent de l'éligibilité à la protection par le droit d'auteur et de l'auteur humain aux États-Unis ; il ne résout pas toutes les questions juridiques ou juridictions.
Créez un enregistrement d'actif qui accompagne le projet
Pour chaque image, fichier audio, passage de texte, modèle ou autre matériel généré, enregistrez son nom de fichier, l'outil et sa version si connus, la date de création, l'invite ou les entrées sources le cas échéant, les modifications, l'utilisation prévue et le réviseur. Notez si un être humain a apporté des contributions expressives originales et où ces contributions apparaissent. Conservez les contrats, licences, reçus et fichiers sources du matériel tiers aux côtés de l'enregistrement.
Utilisez un identifiant cohérent dans le projet afin qu'un actif livré puisse être retracé jusqu'à ses notes. Lorsqu'un actif est substantiellement révisé, conservez la version antérieure et décrivez la modification. Évitez d'enregistrer des entrées sensibles ou confidentielles dans un journal partagé, sauf si l'équipe est autorisée à les y stocker.
Révisez le résultat avant qu'il n'intègre une version
Un registre de provenance n'est pas une vérification d'originalité. Révisez l'actif lui-même pour y repérer des personnages reconnaissables, des logos, des costumes distinctifs, des œuvres protégées, des ressemblances avec des personnes réelles, des textes trompeurs et tout autre matériel susceptible de soulever des préoccupations relatives aux droits, au consentement ou à la plateforme. Comparez-le avec les références et les entrées utilisées pour le créer. Si un actif est incertain, excluez-le de la version de sortie pendant que l'équipe l'examine ou le remplace.
Vérifiez les conditions de service et toute licence pertinente pour l'utilisation prévue, y compris l'utilisation commerciale, l'attribution, la redistribution et les restrictions sur les entrées ou les résultats. Ces conditions peuvent varier selon le fournisseur et évoluer au fil du temps. Vérifiez également les accords de contributeurs, les exigences des éditeurs, les politiques des places de marché et les règles de divulgation de la plateforme de destination. Ne traitez pas la déclaration d'un modèle concernant les droits comme une détermination juridique.
Ce que dit le Bureau américain du droit d'auteur sur la paternité
Le communiqué de presse du Bureau américain du droit d'auteur du 29 janvier 2025 résumant Partie 2 de son rapport sur l'intelligence artificielle indique que le droit d'auteur peut protéger les sorties assistées par l'IA lorsque l'auteur humain a déterminé des éléments expressifs suffisants. Il donne des exemples tels que du matériel écrit par un humain perceptible dans la sortie ou des arrangements ou modifications créatifs humains, et indique que la simple fourniture de prompts n'est pas suffisante. Le rapport complet traite de l'éligibilité à la protection par le droit d'auteur des sorties d'IA générative selon le droit américain.
C'est une déclaration sur la position du Bureau américain du droit d'auteur concernant l'éligibilité à la protection par le droit d'auteur, et non une règle universelle sur tous les droits d'un actif. Elle ne décide pas si une sortie viole le travail de quelqu'un d'autre, si les conditions d'un fournisseur permettent une utilisation, ou comment les lois sur la publicité, la vie privée, les contrats ou d'autres lois s'appliquent. Le Bureau décrit également ses conclusions dans le contexte des principes existants du droit d'auteur américain et discute d'une évaluation cas par cas des contributions humaines. Les lois, décisions judiciaires et faits diffèrent d'une juridiction à l'autre et peuvent changer.
Utilisez une révision de sortie, et non une étiquette de sécurité générique
Avant la sortie, faites examiner l'enregistrement de l'actif, le résultat, la licence ou les conditions, toute mention de crédit ou divulgation requise, ainsi que toute préoccupation non résolue par un réviseur qui comprend le projet. Conservez une option de remplacement pour les actifs qui ne peuvent pas être validés selon les normes de l'équipe. Faites remonter les questions affectant de manière significative la distribution commerciale à un conseiller qualifié dans la juridiction concernée.
Cette liste de vérification relève de l'hygiène générale de production, et non d'un conseil juridique. Un registre complet peut rendre la révision plus fiable, mais il ne peut pas transformer un actif incertain en un actif validé. Prenez la décision de sortie en fonction de l'actif spécifique, de l'utilisation spécifique, des conditions applicables et des lieux où le jeu sera distribué.
Un registre de provenance pratique pour un actif unique
Un registre utile répond à quatre questions : d'où vient le fichier, qu'est-ce qui a servi à le créer, comment l'équipe l'a modifié et où sera-t-il utilisé ? Une équipe peut conserver ces champs dans un tableur, un outil de gestion des actifs ou un simple document de projet :
| Champ | Exemple de ce qu'il faut enregistrer |
|---|---|
| Identité de l'actif | Chemin du projet, nom de fichier et version ou empreinte |
| Origine | Création humaine, assistée par l'IA, bibliothèque sous licence, commandée ou mixte |
| Outil ou fournisseur | Fournisseur et modèle ou version du produit si connue |
| Entrées | Résumé de l'invite et références, sous réserve des limites de confidentialité et de consentement |
| Modifications humaines | Montage, composition, dessin, retouche, sélection ou autres contributions |
| Utilisation prévue | Fond en jeu, icône, personnage, image de magasin ou matériel de marketing |
| Révision | Réviseur, date et questions vérifiées |
| Conditions et divulgation | Conditions de service pertinentes, licence, attribution ou déclaration de plateforme |
Ceci est un registre de production, et non une conclusion juridique. Un journal complet ne garantit pas qu'un fichier est original, non contrefait, susceptible d'être protégé par le droit d'auteur ou accepté par une plateforme. Il facilite toutefois la localisation de la source et la compréhension des décisions de l'équipe en cas de question ultérieure.
Par exemple, un arrière-plan généré peut être utilisé uniquement comme référence temporaire pour l'ambiance, tandis qu'une version créée par un humain devient l'élément final expédié. Le registre doit refléter cette distinction afin que le fichier temporaire ne soit pas accidentellement inclus dans la version de distribution. Si l'équipe modifie substantiellement une image générée, notez ce qui a changé et préservez les fichiers de travail qui expliquent le processus là où cela est approprié. N'incluez pas de prompts confidentiels ou de données personnelles dans un registre partagé à moins que l'équipe n'ait un fondement solide pour les stocker.
Examiner séparément les droits, le consentement et les exigences de la plateforme
Des préoccupations différentes nécessitent des vérifications différentes. Un logo ou un personnage reconnaissable soulève une question différente de celle relative à l'autorisation d'utilisation commerciale d'un service. Une ressemblance avec une personne réelle soulève des considérations de consentement et de droit à l'image (publicity). Un échantillon sonore peut avoir une licence différente de celle d'une image. Une plateforme de soumission peut demander une déclaration même lorsque l'équipe pense qu'un élément est autrement autorisé.
Examiner la sortie réelle et les entrées qui l'ont façonnée. Recherchez du matériel protégé distinctif, de la marque copiée, du texte trompeur, du contenu sensible ou privé, et des ressemblances involontaires. Vérifiez les termes qui s'appliquent à la fois à l'outil et à l'utilisation prévue de l'élément. Ensuite, vérifiez les accords de contributeurs, les règles de l'éditeur, les conditions du marché, et les exigences de déclaration de la plateforme de destination. Ces documents peuvent changer, donc utilisez les termes en vigueur pour le projet et le plan de distribution réels.
Si l'équipe ne peut résoudre une préoccupation, retirez l'élément de la version de distribution pendant qu'elle enquête ou remplace le matériel. Un journal de provenance aide l'équipe à identifier des alternatives ; il ne transforme pas l'incertitude en autorisation.
Interpréter étroitement les directives du Bureau américain du droit d'auteur
Les directives du Bureau américain du droit d'auteur sur l'IA et le droit d'auteur traitent des questions dans le droit d'auteur américain, y compris l'auteur humain et le rôle des contributions humaines. Elles ne devraient pas être résumées comme une règle générale selon laquelle tout matériel assisté par l'IA est soit protégé, soit non protégé. L'analyse peut dépendre de l'œuvre spécifique et de la contribution humaine impliquée. L’éligibilité à la protection par le droit d’auteur est aussi distincte de la question de savoir si l’utilisation d’un résultat peut soulever d’autres problèmes juridiques ou contractuels.
Une équipe de production devrait donc conserver des informations qui aident à expliquer son processus : esquisses originales, modifications humaines, décisions de sélection et d'organisation, fichiers projet en couches, et notes sur les parties générées ou modifiées. Ces informations peuvent aider une équipe à décrire ses contributions avec précision. Elles ne garantissent pas l'enregistrement, l'exclusivité ou un résultat juridique particulier. Pour une distribution transfrontalière, les directives américaines ne devraient pas être traitées comme un substitut à la vérification des lois et des exigences pertinentes dans d'autres juridictions.
Une révision de version répétable
Avant l'expédition, comparez la version finale avec le registre d'éléments. Confirmez que chaque élément externe ou assisté par l'IA inclus dispose d'un propriétaire et d'une source enregistrée. Vérifiez les crédits, les attributions et les divulgations par rapport aux instructions actuelles de la plateforme. Supprimez les fichiers non utilisés qui pourraient être confondus avec des éléments finaux. Assurez-vous que l'équipe dispose des fichiers et des autorisations nécessaires pour maintenir ou remplacer chaque élément.
Lorsqu'une nouvelle version d'un élément entre dans la version, répétez la révision pertinente. Un changement de prompt, de référence, de modification ou d'utilisation peut changer les questions auxquelles l'équipe doit répondre. Gardez la révision axée sur les éléments réels et les plans de distribution réels plutôt que de vous reposer sur une étiquette générique « sécurisée pour l'IA ».
Le fait de conserver un prompt prouve-t-il qu'un élément généré par l'IA est légal ?
Non. Un prompt est une seule pièce d'information de provenance. Il n'établit pas que toutes les entrées ont été autorisées, que la sortie évite le matériel protégé, ou que les conditions d'un service correspondent aux besoins du projet.
Une équipe peut-elle utiliser des éléments générés par l'IA à des fins commerciales ?
La réponse dépend des conditions actuelles de l'outil, de l'élément, de la loi applicable et de l'utilisation prévue. Vérifiez les conditions et le contexte du projet plutôt que de vous fier à une déclaration générale sur le contenu généré par l'IA.
Gérer un retrait, une question ou une source incertaine
Si une plateforme, un joueur, un éditeur ou un contributeur soulève une préoccupation, préservez les enregistrements pertinents de la version et des éléments avant de modifier les fichiers. Identifiez l'élément exact et l'endroit où il apparaît, puis examinez sa source, ses entrées, son historique de modification, sa licence et son utilisation prévue. Maintenez la communication factuelle et évitez de spéculer sur les motivations d'une personne ou de faire des promesses que l'équipe ne peut pas tenir. Si la préoccupation implique un risque juridique potentiel, consultez un conseiller qualifié plutôt que de considérer une liste de vérification interne comme un avis juridique.
Pour une petite équipe, la décision de production immédiate est souvent plus restreinte que la question juridique : cet élément doit-il rester dans la version publique pendant que l'équipe enquête ? Une mesure réversible telle que le remplacement ou la suppression temporaire de l'élément peut réduire la confusion pendant que la source est examinée. Documentez qui a pris la décision et quelles informations restent manquantes. Si l'élément est clarifié ou remplacé ultérieurement, mettez à jour le registre afin que l'équipe puisse expliquer quelle version a été distribuée.
Gardez les affirmations concernant le droit d'auteur et la propriété précises
Évitez le langage marketing qui promet une propriété exclusive ou une protection automatique du droit d'auteur pour tout matériel généré. Distinguez le travail humain original de l'équipe, les matériaux sous licence, les composants assistés par l'IA et les matériaux incertains. Si le projet a un éditeur ou un partenaire commercial, vérifiez le langage des contrats qu'ils exigent et faites approuver toute représentation concernant les droits par la personne appropriée.
Lorsque vous décrivez un processus publiquement, expliquez ce que l'équipe a réellement contribué. Par exemple, elle a pu rédiger un prompt, sélectionner parmi les sorties, peindre sur certaines parties, combiner des éléments ou produire un nouvel élément à partir d'une référence. Ces détails aident les lecteurs à comprendre le flux de travail sans affirmer un résultat juridique. Préservez les fichiers sources et les modifications significatives là où c'est approprié, mais ne prétendez pas qu'un certain volume de modification garantit un résultat spécifique.
Un registre de source devrait également distinguer les questions de licence des questions de droit d'auteur. Les conditions d'un fournisseur peuvent accorder certaines autorisations contractuelles, mais ces conditions ne répondent pas nécessairement à toutes les questions concernant les droits de tiers, l'attribution, la vie privée ou les règles de la plateforme. De même, une analyse du droit d'auteur ne détermine pas automatiquement si un contrat de service ou une politique de place de marché a été respecté. Attribuez chaque question au bon chemin de révision.
