用清晰的资源循环规划星球改造

地球化改造游戏需要的不只是壮观的星球画面。为玩家提供一个可改变环境条件的区域、有限预算，以及清晰的目标检查，说明该区域是否达标。在这个原创纸面示例中，干旱盆地的热量、水分和大气指标都低于目标区间。玩家选择运行哪些设施，观察数值变化，再决定是等待下一阶段，还是提高下一阶段能量预算。下列名称、指标值、费用、阈值和结果都是虚构的游戏规则。没有运行提示词，也没有展示可玩构建或环境模拟。实用成果是一份紧凑的设计约定：说明什么会变化、费用多少、何时检查成功，以及之后玩家会看到什么。

从一个玩家可改变的区域开始

虚构星球名为“烬迹”，首个目标区域是“烬盆地”。旁边的目的地“烬山脊”在盆地达到作者设定的稳定区间前不可用。这样玩家就有了行动理由：每个阶段都是一次短小的资源分配谜题，成功检查后会开放下一处目的地。

核心循环是勘察区域 → 分配能量 → 结算环境指标 → 检查稳定性 → 改道或扩张。每一步回答不同问题：需要改变什么？哪个设施能改变？阶段预算是否足够？结算值是否达到所有阈值？接下来会开放什么？相比笼统要求“改造一颗行星”，这种小循环更容易描述与审核。

这是虚构的管理游戏设定，不是对真实行星环境的建模。指标是抽象界面数值；“稳定”仅表示下述规则通过了自身的目标检查。明确保留这一区分，就能使用具体数字而不把游戏机制误认为环境科学。

添加系统前先设定世界状态

先写清初始状态和成功区间。每项环境指标采用虚构的 0 至 4 刻度。首个盆地初始热量为 1，其他指标为 0。目标检查要求热量至少为 2、水分至少为 1、大气至少为 1。在首个区域中，任何指标都不会自行漂移。

使用三种效果互不重叠的设施。每个阶段每种设施最多运行一次；能量会在下一阶段重置，不会结转；稳定性检查在所有命令结算后执行。

按纸面模型运行前两个设施后，热量为 2/4，水分为 1/4，大气仍为 0/4。阶段能量的三个单位都已用完，因此大气播种器尚未运行。阶段结束检查失败，因为大气目标还差 1。数值来自书面规则和算术，不是经过验证的玩法或图片证据。

提出一个可玩的星球循环

有用的首条提示词应写明区域、玩家选择、预算、结算顺序，以及判断结果所需的反馈，也要明确暂时不加入什么。以下是未来构建用的设计提示词，尚未提交给任何生成器。

为一款名为“烬迹”的虚构游戏创建一个原创实时 3D 等距视角星球管理房间。展示名为“烬盆地”的干燥区域，以及相邻目的地“烬山脊”；只有盆地通过作者设定的稳定性检查后，山脊才解锁。所有环境数值都是虚构游戏指标，不代表行星科学。

烬盆地初始热量为 1/4、水分为 0/4、大气为 0/4。目标分别是热量至少 2、水分至少 1、大气至少 1。每阶段开始时给玩家 3 点能量；未使用的能量不结转。每个阶段内，玩家最多运行一次所选区域的每项设施。太阳镜费用为 1 点，增加 1 点热量。雾气凝结器费用为 2 点，增加 1 点水分。大气播种器费用为 1 点，增加 1 点大气。数值上限为 4。设施效果先结算，再检查稳定性；指标不会被动漂移。

用清晰的纯图标反馈显示当前指标值和剩余能量。阶段结束时，说明哪个目标仍未满足，或显示稳定状态；只有烬盆地达到全部三个阈值后才解锁烬山脊。提供完整重置功能，恢复初始数值并重新锁定目的地。首个房间只聚焦区域状态、设施选择、能量扣除、阶段结算和解锁反馈。不要加入现实宜居性说法、农业、制作、战斗、多人游戏或无关资源系统。

请提供简短操作列表和按顺序排列的状态变化。加入验收清单：预算为 3 时，太阳镜与雾气凝结器恰好花费 3 点，但大气仍低于目标；下一阶段可使用大气播种器达标；重置恢复 (1,0,0)、3 点能量和锁定的烬山脊。如有规则不明确或结果不同，应说明并建议一项修正，不要悄悄声称预期结果已经发生。

这条提示词让预期行为可以检查，但不能保证任何特定实现。有效输出应提供创作者可供检查的可玩首房间，而不是证明每条设定规则都已实现。下一步应依据书面约定检查实际状态变化。

按三点能量基准流程演算

起始预算为三点时，玩家可以选择镜面与雾气设施，总费用为 1 + 2 = 3。由于没有被动漂移且行动先于检查结算，结果为热量 2、水分 1、大气 0。前两个要求通过，大气还差 1。因此烬盆地保持不稳定，烬山脊仍锁定。

第二阶段开始时会重置获得三点能量，但只需要运行一种设施。未用的两点能量不会转入下一阶段。明确这个规则，可以避免读者误以为能量会储存。所有选定行动都结算后才检查稳定性，因此区域不会在阶段中途解锁。

只改变能量预算

现在做一次受控修订：把阶段预算从三点提高到四点。保持初始状态、阈值、设施费用、单次使用规则、效果数值、阶段顺序和无漂移规则不变。玩家现在可以在一个阶段运行所有三种设施：太阳镜（1）+ 雾气凝结器（2）+ 大气播种器（1）= 4 点能量。盆地结算为 (2,1,1)，达到三个目标，并通过阶段结束检查。

这会将纸面流程从两个阶段改为一个阶段。这是作者设定数值推导出的结果，不代表修订后更有趣、生成的游戏会遵守规则，或玩家更喜欢更快进度。要回答这些问题，未来可玩构建仍需提供实际观察。

单变量对比很有用，因为它单独检查了容量。如果同时更改阈值、行动费用、效果或解锁时机，就无法判断是哪项调整造成新时刻表。这里的算术容易审核：三种设施各运行一次需要四单位能量，修订预算刚好提供四单位。

把纸面约定转成未来检查项

纸面演算不是构建测试。可玩版本完成后，应使用简短记录表记录实际情况，不要用假设填补空白。先重置到 (1,0,0) 和三点预算。运行太阳镜与雾气凝结器一次，验证各自指标变化和能量总扣除，然后结束阶段。可见状态应为 (2,1,0)，大气要求仍未满足，烬山脊仍锁定。

开始新阶段并运行一次大气播种器。检查行动前能量是否恢复为 3、是否扣除 1 点，以及大气是否变为 1 且其他数值保持不变。阶段结束时，确认稳定状态和烬山脊解锁。然后重置并检查指标、能量和目的地锁定状态是否都回到初始值。这些是未来验收检查；本素材包没有任何观察记录。

记录构建标识、起始状态、行动顺序、每次操作前后的能量、阶段结束指标、稳定／不稳定反馈、解锁状态和重置结果。这样的日志可以帮助判断差异来自呈现、费用处理、行动顺序还是检查逻辑。纸面计算无法重建这些观察。

使用 AI 游戏制作工具时明确输入

读者要提交的是一份简短自然语言简报：一个盆地目标、初始数值与目标区间、三种设施行动及费用、阶段顺序、可见反馈和重置行为。SEELE 官方 Free AI Game Maker 页面介绍了如何将自然语言提示转为可玩的首个 2D 或 3D 版本、在浏览器中测试并通过后续提示优化。页面也建议生成前查看显示费用。这些是一般流程信息，不保证本例设施或指标会被正确实现。

本任务要求的输出应是一间可检查的首房间，显示区域数值、设施选择、能量扣除、阶段结束检查、解锁状态和重启。将实际结果与上方验收检查比较。如果缺少指标或行动表现不同，应报告差异并一次只修改一条规则。请求本身不是游戏成功的证据。

广泛的游戏工作室能力相关，是因为它接受自然语言游戏构想。当前目录介绍的是一般游戏创建，并未列出地球化改造专用功能，也不保证该管理循环能实现。官方产品页面仅是一般工作流程的信息来源。

继续设计一个行星决策

从一个区域、三项条件、小型资源预算和阶段结束检查开始规划地球化改造原型。“烬迹”模型具体展示了三点能量分配为何无法满足大气目标，以及四点分配如何提前一个阶段达到同一设定目标。这是纸面设计，不是真实构建或经过测试的迭代。获得可玩版本后，应先测量行动和状态变化，再调整数值。要拟定自己的首个房间，可以尝试免费 AI 游戏制作工具，并根据自己的规则检查实际结果。

常见问题

“烬迹”示例依据真实行星科学吗？

不是。热量、水分、大气及其刻度和稳定性阈值都是虚构游戏指标。它们用于让小型资源分配循环易于计算，不是对真实行星的描述，也不提供宜居性建议。除非另行查证可靠权威来源，否则不要在本示例中加入真实科学主张。

为什么三点能量基准方案需要两个阶段？

镜面和雾气设施共需 1 + 2 = 3 点，因此第 1 阶段没有能量运行大气播种器。结算结果为 (2,1,0)，未达到大气目标。下一阶段重新获得三点能量；大气播种器花费一点，将状态变为 (2,1,1)，通过设定的检查。

四点能量纸面修订改了什么？

只把阶段预算从三点改为四点。这样玩家可以在同一阶段各运行一次镜面、雾气和大气播种器，总费用为四点。阶段检查时结果 (2,1,1) 达标。这是手工计算，不是经过测试的平衡调整或玩家偏好观察。

地球化改造提示词或游戏经过测试吗？

没有。提示词只是设计提案，尚未提交给游戏制作工具；也没有可玩构建、环境模拟或试玩结果。表格是在虚构规则下进行的确定性纸面演练，无法验证实现、理解或趣味性。未来测试必须记录构建和观察到的状态变化。

SEELE 能保证生成这些地球化改造机制吗？

不能。SEELE 官方页面介绍的是通用自然语言游戏创建流程、可玩的 2D 或 3D 输出、浏览器审核及后续提示。它不保证这些设施、指标、阈值或解锁规则。依赖实际生成游戏前，应检查并测试每项操作、能量扣除、阶段检查和重置。